一、【背景材料】

近日，最高人民檢察院發(fā)布了第24批以“非公有制經(jīng)濟(jì)立案監(jiān)督”為主題的指導(dǎo)性案例，旨在依法保護(hù)非公有制企業(yè)的合法權(quán)益，支持非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

二、【解讀分析】

無論從市場(chǎng)地位還是法律地位來看，非公有制經(jīng)濟(jì)與其他經(jīng)濟(jì)主體是平等的，是依法成立的經(jīng)濟(jì)組織，承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。但現(xiàn)實(shí)中，有些對(duì)產(chǎn)權(quán)概念漠不關(guān)心，把產(chǎn)權(quán)分成三六九等的人，總認(rèn)為非公有制經(jīng)濟(jì)主體低人一等，于是對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)主體及其所有者另眼相看，為自己的疑慮承擔(dān)責(zé)任，往往落責(zé)中止投訴。

這就好比最高人民檢察院下發(fā)的指導(dǎo)性案例。近年來，在檢察機(jī)關(guān)收到的投訴和申訴中，涉及非公經(jīng)濟(jì)糾紛的案件呈上升趨勢(shì)，越權(quán)管轄、違法立案、非法干預(yù)民事判決執(zhí)行等問題較為突出。不僅如此，還有一些企業(yè)舉報(bào)自己的合法權(quán)益被犯罪行為侵犯，卻不立案，不推卸責(zé)任。從這些投訴案件及其“增長(zhǎng)趨勢(shì)”和“相對(duì)突出”中，人們可以窺見非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展環(huán)境，因此有必要發(fā)布指導(dǎo)性案例，依法保護(hù)非公有制企業(yè)的合法權(quán)益。

國(guó)家檢察機(jī)關(guān)負(fù)有法律監(jiān)督的責(zé)任。因此，加強(qiáng)對(duì)刑事案件的監(jiān)督和處理，及時(shí)監(jiān)督和糾正司法不當(dāng)行為和違法行為，是檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要工作。最高人民檢察院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，為那些應(yīng)該立案而不是不立案的人提供了法律指導(dǎo)，特別是以刑事案件的名義介入民事糾紛和經(jīng)濟(jì)糾紛。

當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)中，非公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)體及其所有者面臨的司法環(huán)境可能更加復(fù)雜。最高人民檢察院指出的那些案件，如越權(quán)管轄、非法立案、非法干預(yù)民事判決執(zhí)行，以及在查處涉及私營(yíng)企業(yè)的刑事案件中長(zhǎng)期“吊案”，往往導(dǎo)致企業(yè)和企業(yè)家人才和資金短缺的結(jié)果，給市場(chǎng)帶來不良的示范，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

最高法還出臺(tái)了保障非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性案例和其他指導(dǎo)性意見。今年年初，針對(duì)部分地方司法機(jī)關(guān)濫用“不可信賴人名單”制度，利用該規(guī)定限制企業(yè)家特別是民營(yíng)企業(yè)家的經(jīng)營(yíng)自由的問題，最高法出臺(tái)了《關(guān)于在實(shí)施工作中進(jìn)一步加強(qiáng)誠(chéng)信觀念和文明實(shí)施的意見》，要求法院不得包括其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人、實(shí)際控制人等。在不值得信任的人名單中。這些指導(dǎo)意見應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐中貫徹執(zhí)行。

掃碼聯(lián)系華圖遴選老師，獲取各省遴選考試備考資料，考情分析，筆試面試題!

相關(guān)產(chǎn)品推薦：2025年遴選公務(wù)員筆試龍騰尊享班